Sáng nay 19/6, một comment trên Ba Sàm có tựa đề như trên, xin copy về đây bà con ta tham khảo
Khách đã nói
19.06.2011 lúc 3:15 sángSouth China Morning Post
18-6-11
18-6-11
Jonathan London (giáo sư xã hội học tại Đại học Hồng Kông)
Tuyên bố lập trường
Jonathan London đánh giá hậu quả của việc bác bỏ mạnh mẽ của Việt Nam về tuyên bố lãnh thổ một cách hung hăng của Trung Quốc, và cảnh báo rằng sự tranh cãi dữ dội có thể làm khích động tính dân tộc và dẫn đến xung đột mở.
Jonathan London
Các diễn biến gần đây ở Tây Thái Bình Dương rung một hồi chuông báo động đến các thủ đô xung quanh khu vực và xa hơn nữa. Sau khi bị bắt nạt quá nhiều lần, Việt Nam đang đương đầu với sự quá đáng của Bắc Kinh. Vấn đề là Bắc Kinh nỗ lực thực thi tuyên bố lãnh thổ bất hợp pháp của mình. Các nỗ lực này hiện đã đạt đến sự trơ tráo. Và hậu quả của chúng là không hết sức chắc chắn.
Gốc rễ của vấn đề là Bắc Kinh tuyên bố chủ quyền trên 90 phần trăm của Biển Đông, một địa danh nặng trĩu lịch sử đế quốc châu Âu và Trung Quốc. Trên thế giới, Bắc Kinh khẳng định, phải chấp nhận rằng hầu như toàn bộ khu vực này là lãnh thổ Trung Quốc. Việt Nam, tiếp tục khẳng định, phải chấp nhận hải phận Việt Nam được quốc tế công nhận đặc quyền kinh tế. Những yêu sách này thực sự khó giải quyết.
Cơn bão hiện đã được tích tụ một thời gian. Năm 1974, Bắc Kinh chiếm giữ trái phép quần đảo Hoàng Sa trong một cuộc giao tranh ngắn ngủi nhưng đẫm máu với lực lượng của Việt Nam Cộng hoà. Trong thập kỷ qua, Bắc Kinh đã triển khai một đội tàu đánh cá-quân sự-giám sát ngày càng lớn và xông xáo trong một nỗ lực thực thi tuyên bố của mình thông qua một chiến dịch phối hợp cưỡng chế và đe dọa.
Chiến dịch này được đặc trưng bởi việc cướp đoạt và đánh cắp định kỳ tàu thuyền của người Việt Nam, và đánh đập thân thể và giam giữ bất hợp pháp rất nhiều các thủy thủ Việt Nam, mà Trung Quốc bắt giữ để đòi tiền chuộc. Trong quá khứ, Hà Nội đã đánh giá thấp các sự cố này.
Nhưng sự việc đã thay đổi? Trong một số khía cạnh thì không có gì. Việt Nam là nhỏ so với Trung Quốc và mối quan hệ giữa hai nước sẽ luôn luôn bất đối xứng. Mặc dù Trung Quốc đã từng chiếm đóng miền Bắc Việt Nam hiện nay trong hàng ngàn năm, Việt Nam đã luôn luôn chống cự quyền lực của Trung Quốc.
Thật vậy, các sai lầm, sai phạm, và tội phạm của Pháp và Hoa Kỳ tại Việt Nam trong thế kỷ 20 là đặc biệt trầm trọng so với câu chuyện dài hơn nhiều của cuộc kháng cự chủ nghĩa đế quốc Trung Quốc.
Nhưng thế giới hiện nay đã trở nên nhỏ hơn. Có các nguồn tài nguyên trong vùng biển tranh chấp mà các chính phủ ở cả hai nước thèm muốn. Các vùng biển tranh chấp là một làn đường vận chuyển chiến lược quan trọng. Và bây giờ Bắc Kinh đang thách thức Hà Nội về quyền sở hữu khu đặc quyền kinh tế.
Thoạt nhìn, có thể thấy Việt Nam ít có cơ hội ngăn cản các dự định của Bắc Kinh ở Tây Thái Bình Dương. Nhưng cần nhớ lại Việt Nam đã đóng vai trò người lép vế trước đây. Và Hà Nội có ít nhất ba lợi thế.
Trước tiên, có luật pháp quốc tế, trong đó xuất hiện sự ủng hộ Việt Nam. Không nghi ngờ gì, Trung Quốc và Việt Nam đã có một số hoạt động trong các vùng biển tranh chấp trong nhiều thế kỷ. Nhưng một phần lớn các tuyên bố của Trung Quốc không có cơ sở trong luật pháp quốc tế và các hành động Bắc Kinh đã thực hiện để thực thi tuyên bố bất hợp pháp của nó là bất hợp pháp tương ứng. Cho dù việc có thể thực thi được luật pháp quốc tế là một câu hỏi mở.
Thứ hai, Việt Nam có dư luận quốc tế về phía mình. Điều này có thể hoặc không là vấn đề. Thời gian sẽ trả lời. Điều rõ ràng là Hà Nội đã thay đổi chiến thuật của mình với những kết quả đáng khích lệ.
Các nhà lãnh đạo Việt Nam dè dặt nói về các hoạt động bất hợp pháp của Bắc Kinh trong quá khứ đã nhường chỗ cho một phản ứng mạnh mẽ, đúng mức và thích hợp hơn. Mặc dù nguy hiểm, các nỗ lực gần đây của Việt Nam để quốc tế hóa cuộc xung đột đã có hiệu quả thực sự. Hoa Kỳ đã trở thành một bên liên quan trong cuộc xung đột, nhiều đủ để Bắc Kinh thất vọng.
Thứ ba, Việt Nam đang nổi lên với chiến lược ngoại giao có thể đe dọa Trung Quốc. Chúng bao gồm, đặc biệt là, quan hệ ấm lên của Hà Nội với Hoa Kỳ và sự trẻ hóa quan hệ quân sự với Nga. ASEAN cũng có thể là quá phân tán để giúp đỡ do những quan hệ phức tạp với Trung Quốc, mặc dù Philippines cũng đã phản đối kịch liệt các hành động của Bắc Kinh. Vậy ý nghĩa thật sự của các mối quan hệ này là gì?
Từ lịch sử, người Việt Nam biết rằng không nên tin tưởng vào sức mạnh từ nước ngoài. Nhưng Việt Nam cũng phải đối mặt với một trường hợp bất thường để xây dựng một liên minh quốc tế hiệu quả hỗ trợ cho việc bảo vệ tuyên bố chủ quyền hợp pháp của mình. Về bản chất, Việt Nam không còn đứng một mình trong việc phản đối chủ nghĩa đế quốc Trung Quốc.
Tất cả điều này dường như không có ở Bắc Kinh với sự tự thêu dệt sai lầm về Việt Nam và thế giới. Lấy ý kiến gần đây của nhà lục địa học Singapore Wang Hanling, một chuyên gia về các vấn đề đại dương, đã nói rằng: “Nếu người anh lớn bắt nạt người em trai không phải là tốt và không nên xảy ra, [nhưng] nếu người em trai thách thức hay bắt nạt người anh lớn thì chỉ là sự lố bịch.” Lời châm biếm là đầy màu sắc khi mới suy nghĩ thoáng qua. Ðọc kỹ hơn, nó phản ánh một thái độ gia trưởng của quyền lực Trung Quốc mà Việt Nam từ lâu đã chống cự.
Vậy, việc gì sẽ tiếp theo? Tình hình đáng lo ngại thực sự. Chúng ta có thể mong đợi tuyên bố từ Bắc Kinh về “tội lỗi của Việt Nam” và không nghi ngờ về cảnh báo đáng ngại về hậu quả mà Hà Nội không thể xem nhẹ. Cũng không phải là không chắc rằng Bắc Kinh sẽ gây sự cố hơn nữa và có thể làm chìm tàu. Người Việt Nam cũng có thể đáp trả lại kiểu này.
Điều này sẽ dẫn đến một loạt các cuộc biểu tình trên đường phố ở cả hai nước và nhu cầu trả thù bằng bạo lực. Mỹ, Nga hay Hiệp hội các nước Đông Nam Á có thể đáp ứng như thế nào là khó thể biết. Rất khó để dự đoán bất kỳ sự giảm leo thang tại thời điểm này. Rõ ràng là Việt Nam không sợ Trung Quốc và sẽ hành động để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. Nhưng Bắc Kinh sẽ làm gì? Cần phải tìm ra giải pháp sáng tạo đa phương, nhưng Bắc Kinh phản đối bất kỳ biện pháp nào làm suy yếu tham vọng hoặc thách thức tuyên bố của mình. Tuyên bố gần đây nhất của Bắc Kinh là sẽ “không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa vũ lực” nên được xem là đáng nghi ngờ, vì nó mâu thuẫn với các hành động và che dấu vấn đề cơ bản là tuyên bố chủ quyền lãnh thổ quá giới hạn và không có cơ sở của Bắc Kinh.
Bắc Kinh cần phải suy nghĩ lại các chính sách của mình, các chính sách dựa trên sự kiêu ngạo, hiếu chiến và bất hợp pháp. Than ôi, điều này dường như khó xảy ra. Vì vậy, câu hỏi sẽ là làm thế nào để có thể tránh được một cuộc xung đột mở và bạo lực. Có câu trả lời nào chăng?
Jonathan D. London là một giáo sư xã hội học tại Đại học Hồng Kông
South China Morning Post
18-6-11
Taking a stand
Jonathan London weighs the consequences of Vietnam’s spirited rejection of China’s aggressive territorial claims, and warns that the row could inflame nationalists and lead to open conflict
Jonathan London
Recent developments in the western Pacific have alarm bells ringing in capitals around the region and beyond. After being bullied one too many times, Vietnam is confronting Beijing’s transgressions. At issue are Beijing’s efforts to enforce its illegitimate territorial claims. These efforts have now hit a nerve. And their outcome is profoundly uncertain.
At the root of the problem is Beijing’s claim of sovereignty over 90 per cent of the South China Sea, a geographical designation laden with European and Chinese imperial history. The world, Beijing insists, must accept that virtually the entirety of the region is Chinese territory. Vietnam, it further insists, must seek its permission to ply waters within Vietnam’s own internationally recognised exclusive economic zone. These claims are problematic indeed.
The current storm has been brewing for some time. In 1974, Beijing illegally seized the Paracel islands in a brief but bloody skirmish with forces of the fading Republic of Vietnam. Over the past decade, Beijing has deployed an increasingly large and aggressive flotilla of fishing-military-surveillance vessels in a bid to enforce its claims through a co-ordinated campaign of coercion and intimidation.
This campaign has featured the periodic seizure and theft of Vietnamese craft, and the physical beating and illegal detention of scores of Vietnamese seamen, whom China detains for ransom. In the past, Hanoi has downplayed these incidents.
So, what has changed? In some respects, nothing. Vietnam is dwarfed by China and relations between the two countries will always be asymmetric. Though China had occupied what is today northern Vietnam for a thousand years, Vietnam had always resisted Chinese projections of power.
Indeed, the misdeeds, mistakes, and crimes of France and the United States in Vietnam in the 20th century were particularly violent deviations from a much longer narrative of resistance to Chinese imperialism.
But the world is now a smaller place. There are resources in the disputed waters that governments in both countries covet. The waters in dispute are an important strategic shipping lane. And now Beijing is challenging Hanoi’s right to its own exclusive economic zone.
At first glance, it would appear that Vietnam has little chance of checking Beijing’s designs on the western Pacific. But Vietnam has played underdog before, one may recall. And Hanoi has at least three advantages.
First, there is international law, which would appear to favour Vietnam. No doubt, Chinese and Vietnamese have been active in some of the disputed waters for centuries. But a large part of China’s claims have no basis in international law and the actions Beijing has taken to enforce its illegitimate claims are correspondingly illegal. Whether international law could be enforced is an open question.
Second, Vietnam has on its side the court of international opinion. This may or may not matter. Time will tell. What is clear is that Hanoi has changed its tack with encouraging results.
Past Vietnamese leaders’ reticence to call out Beijing on its illegal activities has given way to a more forceful, dignified and appropriate response. Though perilous, Vietnam’s recent attempts to internationalise the conflict have been effective indeed. The United States has become an interested party to the conflict, much to Beijing’s chagrin.
Third, Vietnam’s emerging strategic diplomacy may counter China’s threats. These include, most notably, Hanoi’s warming ties with the United States and its rejuvenated military ties with Russia. Asean may well be too fragmented by its complex relations with China to help, though the Philippines has also objected strenuously to Beijing’s actions. What is the tangible significance of these ties?
The Vietnamese know from history not to trust foreign powers. But the Vietnamese are also confronted with an unusual opportunity to build an effective international coalition of support in defence of its legitimate sovereign claims. In essence, Vietnam no longer stands alone in its opposition to Chinese imperialism.
All this seems lost on Beijing, which in its self-aggrandisement misreads Vietnam and the world. Take recent comments by the Singapore-based mainland academic Wang Hanling, an expert on oceanic affairs, who had this to say: “If the big brother bullies the younger brother it is not good and is something that should not happen, [but] if the younger brother challenges or bullies the older brother, it’s just ridiculous.” This colourful quip may appear thoughtful at first glance. Read more closely, it reflects a paternalistic attitude of Chinese entitlement that the Vietnamese have long resisted.
So, what is next? The situation is worrisome indeed. We can expect pronouncements from Beijing about “Vietnamese transgressions” and no doubt ominous warnings of consequences that Hanoi cannot take lightly. Nor is it unlikely that Beijing will provoke further incidents and possibly sink ships. The Vietnamese may well respond in kind.
This would be followed by a fanning of street protests in both countries and demands for violent retribution. How the US, Russia or the Association of Southeast Asian Nations might respond is hard to know. It is difficult to envisage any de-escalation at this point. It is clear that Vietnam does not fear China and will act to protect its legitimate rights. But what will Beijing do? Creative multilateral solutions need to be found, but Beijing appears opposed to any that will undermine its ambitions or challenge its claims. Its most recent statement, that it would “not resort to the use of force or the threat of force” should be viewed sceptically, as it contradicts the spirit of its deeds and skirts the fundamental problem, which is its outsized and unwarranted territorial claims.
Beijing needs to rethink its policies, which are on the whole arrogant, belligerent and illegal. Alas, this seems unlikely. So the question becomes one of how open conflict and violence can be avoided. Any answers?
Jonathan D. London is a professor of sociology at the City University of Hong Kong
18-6-11
Taking a stand
Jonathan London weighs the consequences of Vietnam’s spirited rejection of China’s aggressive territorial claims, and warns that the row could inflame nationalists and lead to open conflict
Jonathan London
Recent developments in the western Pacific have alarm bells ringing in capitals around the region and beyond. After being bullied one too many times, Vietnam is confronting Beijing’s transgressions. At issue are Beijing’s efforts to enforce its illegitimate territorial claims. These efforts have now hit a nerve. And their outcome is profoundly uncertain.
At the root of the problem is Beijing’s claim of sovereignty over 90 per cent of the South China Sea, a geographical designation laden with European and Chinese imperial history. The world, Beijing insists, must accept that virtually the entirety of the region is Chinese territory. Vietnam, it further insists, must seek its permission to ply waters within Vietnam’s own internationally recognised exclusive economic zone. These claims are problematic indeed.
The current storm has been brewing for some time. In 1974, Beijing illegally seized the Paracel islands in a brief but bloody skirmish with forces of the fading Republic of Vietnam. Over the past decade, Beijing has deployed an increasingly large and aggressive flotilla of fishing-military-surveillance vessels in a bid to enforce its claims through a co-ordinated campaign of coercion and intimidation.
This campaign has featured the periodic seizure and theft of Vietnamese craft, and the physical beating and illegal detention of scores of Vietnamese seamen, whom China detains for ransom. In the past, Hanoi has downplayed these incidents.
So, what has changed? In some respects, nothing. Vietnam is dwarfed by China and relations between the two countries will always be asymmetric. Though China had occupied what is today northern Vietnam for a thousand years, Vietnam had always resisted Chinese projections of power.
Indeed, the misdeeds, mistakes, and crimes of France and the United States in Vietnam in the 20th century were particularly violent deviations from a much longer narrative of resistance to Chinese imperialism.
But the world is now a smaller place. There are resources in the disputed waters that governments in both countries covet. The waters in dispute are an important strategic shipping lane. And now Beijing is challenging Hanoi’s right to its own exclusive economic zone.
At first glance, it would appear that Vietnam has little chance of checking Beijing’s designs on the western Pacific. But Vietnam has played underdog before, one may recall. And Hanoi has at least three advantages.
First, there is international law, which would appear to favour Vietnam. No doubt, Chinese and Vietnamese have been active in some of the disputed waters for centuries. But a large part of China’s claims have no basis in international law and the actions Beijing has taken to enforce its illegitimate claims are correspondingly illegal. Whether international law could be enforced is an open question.
Second, Vietnam has on its side the court of international opinion. This may or may not matter. Time will tell. What is clear is that Hanoi has changed its tack with encouraging results.
Past Vietnamese leaders’ reticence to call out Beijing on its illegal activities has given way to a more forceful, dignified and appropriate response. Though perilous, Vietnam’s recent attempts to internationalise the conflict have been effective indeed. The United States has become an interested party to the conflict, much to Beijing’s chagrin.
Third, Vietnam’s emerging strategic diplomacy may counter China’s threats. These include, most notably, Hanoi’s warming ties with the United States and its rejuvenated military ties with Russia. Asean may well be too fragmented by its complex relations with China to help, though the Philippines has also objected strenuously to Beijing’s actions. What is the tangible significance of these ties?
The Vietnamese know from history not to trust foreign powers. But the Vietnamese are also confronted with an unusual opportunity to build an effective international coalition of support in defence of its legitimate sovereign claims. In essence, Vietnam no longer stands alone in its opposition to Chinese imperialism.
All this seems lost on Beijing, which in its self-aggrandisement misreads Vietnam and the world. Take recent comments by the Singapore-based mainland academic Wang Hanling, an expert on oceanic affairs, who had this to say: “If the big brother bullies the younger brother it is not good and is something that should not happen, [but] if the younger brother challenges or bullies the older brother, it’s just ridiculous.” This colourful quip may appear thoughtful at first glance. Read more closely, it reflects a paternalistic attitude of Chinese entitlement that the Vietnamese have long resisted.
So, what is next? The situation is worrisome indeed. We can expect pronouncements from Beijing about “Vietnamese transgressions” and no doubt ominous warnings of consequences that Hanoi cannot take lightly. Nor is it unlikely that Beijing will provoke further incidents and possibly sink ships. The Vietnamese may well respond in kind.
This would be followed by a fanning of street protests in both countries and demands for violent retribution. How the US, Russia or the Association of Southeast Asian Nations might respond is hard to know. It is difficult to envisage any de-escalation at this point. It is clear that Vietnam does not fear China and will act to protect its legitimate rights. But what will Beijing do? Creative multilateral solutions need to be found, but Beijing appears opposed to any that will undermine its ambitions or challenge its claims. Its most recent statement, that it would “not resort to the use of force or the threat of force” should be viewed sceptically, as it contradicts the spirit of its deeds and skirts the fundamental problem, which is its outsized and unwarranted territorial claims.
Beijing needs to rethink its policies, which are on the whole arrogant, belligerent and illegal. Alas, this seems unlikely. So the question becomes one of how open conflict and violence can be avoided. Any answers?
Jonathan D. London is a professor of sociology at the City University of Hong Kong
------------------
*****
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét